Giáo viên lùi xe khiến học sinh tử vong có thể bị truy cứu tội gì?

(dantri.com.vn) 15:49 20/04/2018 | 0

Từ nội dung ban đầu về vụ việc, đối chiếu với các quy định của pháp luật, luật sư cho rằng, giáo viên điều khiển xe trong sân trường khiến 2 học sinh thương vong có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội danh “Vô ý làm chết người”.  

Như tin đã đưa, sáng 19/4, tại trường Tiểu học Vân Hồ (bản Pó Nhàng 1, xã Vân Hồ, huyện Vân Hồ, Sơn La), một giáo viên lùi ô tô bất cẩn và chèn lên 2 học sinh, khiến một em tử vong, một em bị gãy chân. Bước đầu, cơ quan công an xác định, người lái xe gây tai nạn là cô giáo Nguyễn Thị Hương (SN 1979, trú tại Tiểu khu cơ quan, thị trấn Nông trường Mộc Châu, huyện Mộc Châu, Sơn La).

giáo viên lùi xe khiến học sinh tử vong có thể bị truy cứu tội gì?
Hiện trường vụ việc.

Khi cô Hương lùi xe, do không làm chủ được tốc độ và tay lái nên phần đuôi xe đã đâm vào hai học sinh. Thời điểm khi xảy ra vụ việc, ngồi bên ghế phụ của xe là anh Vì Văn Dương (SN 1976, trú tại thị trấn Nông trường Mộc Châu), giáo viên Trường tiểu học Vân Hồ.

Chiếc xe ô tô trên là của anh Dương. Ban đầu, anh Dương nhận mình là người lái, nhưng sau đó, cơ quan điều tra đã xác định được người lái là cô Hương. Cô Hương đã thừa nhận mình lái xe gây ra tai nạn, đồng thời cô cũng chưa có giấy phép lái xe.

Liên quan đến vụ việc, PV Dân trí có cuộc trao đổi với luật sư Tạ Anh Tuấn - Trưởng văn phòng Luật sư Bách Gia Luật và Liên danh (Đoàn Luật sư TP Hà Nội). Để làm rõ, xác định đúng hành vi vi phạm của những người liên quan, luật sư Tuấn dẫn Thông tư liên tịch số 09/2013/TTLT-BCA-BQP-BTP-VKSNDTC-TANDTC ngày 28/8/2013 hướng dẫn áp dụng Điều 202 Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009) đối với tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”, nay là Điều 260 BLHS năm 2015, tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Điều 3 của Thông tư liên tịch số 09 nêu rõ: “Trường hợp phương tiện giao thông đường bộ di chuyển, hoạt động nhưng không tham gia giao thông đường bộ (như di chuyển, hoạt động trong trường học, công trường đang thi công hoặc đang khai thác) mà gây tai nạn thì người điều khiển phương tiện giao thông đường bộ không bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” quy định tại Điều 202 BLHS mà bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội phạm tương ứng khác nếu thỏa mãn dấu hiệu của tội phạm đó như tội “Vô ý làm chết người” quy định tại Điều 98 BLHS, tội “Vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính” quy định tại Điều 99 BLHS hoặc tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động, về an toàn ở những nơi đông người” quy định tại Điều 227 BLHS.”.

Luật sư Tuấn phân tích, mặc dù Thông tư liên tịch số 09 hướng dẫn một số điều của BLHS năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009), tuy nhiên, kể từ ngày Thông tư liên tịch này có hiệu lực thi hành đến ngày 1/1/2018 khi BLHS năm 2015 có hiệu lực, chưa có văn bản nào thay thế hoặc hủy bỏ Thông tư liên tịch này.

Từ đó, Trưởng VPLS Bách Gia Luật và Liên danh nhận định, đối chiếu với các quy định, hành vi điều khiển xe ô tô của giáo viên khi lùi xe trong sân trường do thiếu quan sát, bất cẩn dẫn đến hậu quả một em học sinh của trường tử vong và một em bị thương là hành vi vô ý, thỏa mãn dấu hiệu của tội “Vô ý làm chết người” theo Điều 128 BLHS năm 2015.

Đối với hành vi của thầy giáo Dương giao xe ô tô cho cô giáo Hương trong khi cô giáo này không có bằng lái, luật sư Tuấn cho rằng, theo Thông tư liên tịch số 09, cô giáo Hương di chuyển ô tô nhưng không tham gia giao thông nên khó có thể truy cứu hành vi của thầy giáo Dương theo Điều 264 BLHS năm 2015 về tội “Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển các phương tiện tham gia giao thông đường bộ”. Cơ quan chức năng có thể sẽ xử lý hành chính thầy giáo Dương về hành vi này.

Về trách nhiệm dân sự, vụ tai nạn do cô giáo gây ra đã gây thiệt hại về sức khỏe, tính mạng của hai em học sinh, theo quy định Điều 601 Bộ luật Dân sự năm 2015, chủ sở hữu phương tiện phải bồi thường toàn bộ thiệt hại xảy ra cho nạn nhân kể cả khi không có lỗi. Người trực tiếp gây tai nạn sẽ có trách nhiệm bồi thường cho chủ sở hữu phương tiện, nếu hai bên không thỏa thuận được.

Theo Dân trí

 

Tin liên quan

Tin bài khác

Xử vụ gian lận điểm thi ở Sơn La: Cựu thượng tá công an phủ nhận đưa 1 tỷ nhờ nâng điểm

Xử vụ gian lận điểm thi ở Sơn La: Cựu thượng tá công an phủ nhận đưa 1 tỷ nhờ nâng điểm

25/05/2020| 0

Tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Minh Khoa (cựu thượng tá, cán bộ Công an tỉnh Sơn La) bác cáo trạng quy...


Cựu trung tá đầu bạc choáng váng khi nghe VKS Sơn La đề nghị mức án 6 năm tù

Cựu trung tá đầu bạc choáng váng khi nghe VKS Sơn La đề nghị mức án 6 năm tù

25/05/2020| 0

Cựu trung tá Đỗ Khắc Hưng (nguyên cán bộ Công an tỉnh Sơn La) được xác định đã làm trái công vụ, để...


Cựu chuyên viên Sở GD&ĐT Sơn La nhận 1 tỷ để nâng điểm bị đề nghị 25 năm tù

Cựu chuyên viên Sở GD&ĐT Sơn La nhận 1 tỷ để nâng điểm bị đề nghị 25 năm tù

24/05/2020| 0

Nguyễn Thị Hồng Nga (cựu chuyên viên Phòng Khảo thí) cùng Lò Văn Huynh (cựu Trưởng phòng Khảo thí –...


Cựu sếp phó Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La và cấp dưới “bật” nhau tại toà xử vụ gian lận điểm thi

Cựu sếp phó Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La và cấp dưới “bật” nhau tại toà xử vụ gian lận điểm thi

24/05/2020| 0

Tiếp tục phần đối đáp của mình với "sếp cũ", bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga (nguyên chuyên viên Phòng...


Công bố những cuộc “ngã giá” chớp nhoáng trong vụ nâng điểm thi ở Sơn La

Công bố những cuộc “ngã giá” chớp nhoáng trong vụ nâng điểm thi ở Sơn La

23/05/2020| 0

Khi luật sư hỏi về suy nghĩ khi nhận số tiền 1 tỷ 40 triệu đồng, cựu chuyên viên Phòng Khảo thí nói...


Cựu Phó Giám đốc Sở GD&ĐT Sơn La tố bị ép cung

Cựu Phó Giám đốc Sở GD&ĐT Sơn La tố bị ép cung

23/05/2020| 0

Tại toà, bị cáo Trần Xuân Yến (cựu Phó Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La) nhiều lần tố bị cơ quan điều...